?

Log in

No account? Create an account

Любовь и честность

Previous Entry Share Next Entry
Последняя речь Сталина...послание через время о сегодняшнем дне
vesninalj
Вчера увидела, как к могиле Сталина люди несли цветы...Многие считают его одним из великих личностей прошлого века, а всех правителей после него "лилипутами у его подножья".
Мне всегда любопытно, кто несет ему цветы? Потомки тех, кто писал доносы? Те, в чьих семьях были без всякой вины репрессированы, замучены или расстреляны близкие? Многие из тех, кто служил ему верой и правдой, считали, что Вождь не ошибался и оправдывали любые его действия.
Я помню рассказ деда - когда объявили о смерти Сталина, люди рыдали, обнимались на улице, кто-то спрашивал, как же мы теперь жить будем, а кто-то плакал от радости, надеясь, что больше никогда страна не будет превращена в ГУЛАГ.
Сложно судить людей, живших в те времена, многие, когда их спрашивали о доносах, отвечали - если бы вы жили в то время, то тоже писали бы, чтобы спасти свои семьи, родных и друзей.

Сколько я ни думаю или читаю о Сталине, парадокс для меня состоит в том, что с одной стороны факты невероятного развития СССР в сталинский период поражают, а с другой стороны жестокость, количество репрессий, маниакальная подозрительность, ежемесячные присылаемые списки "врагов народа"...жернова страшной мясорубки крутились ежесекундно, перемалывая людей и их жизни.
Ведь не Сталин выиграл в войне, а народ, не Сталин строил заводы, фабрики, разрабатывал новое оружие, а люди. Даже погибая в застенках, люди умирали с его именем на устах, их пытали его служаки, а люди верили в него, как в Бога.

Прочитала последнюю речь Сталина в 1952 году и обалдела,сказано, как о сегодняшнем дне и том, что происходит на территории бывшего государства СССР. Если убрать из нее слова о других странах, получится доклад о настоящем времени

«В годы успешных грабежей стран и народов, буржуазия еще позволяла себе либеральничать, отстаивала либерально-демократические свободы и этим создавала популярность в народе. Теперь (когда грабить оказалось уже некого, а жить за чужой счет нельзя) от либерализма не осталось и следа… Нет больше так называемой «свободы» личности, а право человека признается только за тем, у кого есть финансовый капитал. Все прочие срезы граждан считаются «сырым человеческим материалом» пригодным лишь для эксплуатации и не более того.
За время грабежей и расцвета капитализма растоптан был и принцип равенства . Теперь (он заменен принципом силы) - полноправием эксплуататорского меньшинства над бесправием подавляющего большинства эксплуатируемых.
Ныне, буржуазия продает права независимых наций за американские доллары, а все принципы свобод и даже ширма равноправия – целиком выброшены за борт… В целом, главные черты и требования всей экономики капитализма можно сформулировать так: это обеспечение максимальной прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения, стран, регионов и народов»
«Путем закабаления и систематического ограбления капитализм обеспечивает паразитирующему меньшинству наивысшие прибыли.Говорят, что капитал может жить по-другому, что разорение слабых – это вина руководителей, что это не приговор системы. Подобное неверно. Средняя прибыль - есть низший предел рентабельности, а ниже него, капиталистическое производство становится невозможным. Иными словами, смешно думать, будто бы воротилы современного капитализма, порабощая народы и затевая войны, будут стараться обеспечить себе всего лишь среднюю прибыль. Нет, не средняя прибыль, а именно максимальная прибыль, не считающаяся почти ни с чем, и является основой капитализма. А необходимость получения максимальных прибылей толкает его на различные рискованные шаги.
Систематическое ограбление стран, превращение независимых стран в зависимые, организация войн, нестабильности и вражды, при первых признаках трудностей вновь окажутся для этих воротил безальтернативными. Капитализм, не знает, как жить иначе, кроме как гоняясь за извлечением максимальных выгод, а потому попытки завоевания мирового экономического господства продолжаться, и любой, кто будет ему угрожать, окажется под ударом…»

Совершенно гениальная речь, как будто предсказание для потомков






promo vesninalj february 19, 18:48 129
Buy for 30 tokens
Почему плачут женщины? От боли , от обиды, от одиночества... А если по-честному, то в основном плачут из-за мужчин. Успокаиваю подругу, которая узнала о том, что муж ей изменяет. Ни за что бы не подумала, что такой заботливый и внимательный муж, который встречает с работы, частенько балует…

  • 1
"не Сталин выиграл войну, а народ"

Это один из бездумно повторяемых штампов, людьми, которые не привыкли думать о том, что они пишут или говорят. Хотя для хайпа ведь все сойдет?))

про хайп вы лучше, вероятно, осведомлены, как и о штампах бездумных и о не умеющих думать людях
только дурак будет свое мнение высказывать, как единственно верное

неужели все победы Сталин осуществлял в гордом одиночестве?

Edited at 2019-03-06 11:00 am (UTC)

Каким бы он ни был жестоким или подозрительным, но генералиссимусом был он, и он планировал, как проводить сражения. Народ был расходным материалом.
Я не отношусь к поклонникам Сталина, как и вообще против войн и репрессий, но невозможно не учитывать определенных исторических обстоятельств, в которых действовали исторические фигуры, вожди и т. д. Какое время - такие и вожди.
Можно спорить о том, какой ценой Сталин выиграл войну, о его ошибках и так далее... Но то, что выиграл он, не подлежит сомнению.

Edited at 2019-03-06 11:08 am (UTC)

очень верно замечено - народ расходный материал!
и это человек, который уверял - кадры решают все!

хотя делать его одного чудовищем на фоне сплошного доносительства уважающих себя добропорядочных граждан, было бы неверно

я бы сформулировала несколько иначе - выиграл народ под его руководством, более того, не зря ведь Жукова называют тем полководцем, благодаря которому выла выиграна война, кстати, спасибо войне, иначе его уничтожили бы так же, как многих других

Нет, я не считаю, что выиграл народ - это просто красивая фраза. Война это как шахматы, здесь есть два противника, которые думают над ходами. Сталин и Гитлер. Народ - это фигуры на доске, разной значимости. Тот же Жуков при его уме и таланте - это фигура, которой командовал Сталин. При вожде могли быть какие-то теневые игроки, которые влияли на принятие решений, - но это уже другой вопрос.

Edited at 2019-03-06 11:34 am (UTC)

я не могу однозначно сказать, что выиграл Сталин...зачем он возвращал многих, ранее репрессированных офицеров, от генералов до лейтенантов?
потому что они умели воевать, как никто другой, вот это для меня довод

оба, и Сталин, и Гитлер были параноиками и садистами, возможно, потому они и появились в одно время, чтобы уничтожить одного и ослабить второго, хотя бы физически, елси я не путаю, то у Сталина было несколько инфарктов

Почему вообще началась война? Это глобальное историческое событие, часть общего исторического процесса. Которой причина - не личные хотелки Сталина, а совокупность причин и условий. Он как раз не хотел войны и всячески отодвигал ее, наша страна была к ней не готова. Он даже пошел на договор с Гитлером, ради того чтобы он на нас не нападал... Но война все равно случилась! И те военачальники, которых Сталин сначала репрессировал, а потом вернул, они были в оппозиции и действовали против него до войны. У большевиков были свои тёрки всегда, всегда была внутрипартийная борьба и разные течения - а без этого и невозможно. То, что они были такие беспощадные и кровавые (с расстрелами и гулагами), это объясняется поворотной эпохой. Революция и создание государства принципиально нового типа диктовали яростную борьбу за его упрочение и сохранность. Если бы не жесточайший террор и репрессии, возможно, это государство бы просто разрушилось другими течениями. Но нельзя утверждать, что большевики отличались какой-то особой кровавостью, а их противники - нет. Но на стороне большевиков по крайней мере была идея равенства и справедливости.

Edited at 2019-03-06 12:02 pm (UTC)

а мне видится это несколько иначе, в начале власть захватывали вместе, а потом начали уничтожать яркие фигуры, которые могли быть конкурентами тех, кто назначил себя лидером

революции всегда строятся на крови и не всегда они несут идеи равенства и справедливости, часто это просто красивые лозунги на которые клюнут массы, а потом эти массы надо умудриться удержать в узде

однако, убежденность революционеров в правильности своих поступков меня всегда поражала, ни тени сомнений, людей уничтожали тысячами просто потому что соседу приглянулась комнатка или сослуживцу должность - это не кровавый террор?


В самом начале Маркс написал "Капитал", и сделал он это не для захвата власти или отжима квартиры. Идеи всегда рождаются не просто так и не из-за чьей-то мелкой корысти, а как назревшая необходимость в обществе.
И никакой мелкий обыватель, мечтающий об обустройстве своего быта, не пролезет на самый верх. Для этого у личности должен быть масштаб, человек должен иметь широкое мышление, а не такое, как у мелких частных обывателей.

Людей уничтожали тысячами не из-за их квартир - их квартиры просто передавались другим и многие этим пользовались. Но первопричина уничтожения людей была не в их квартирах.

где еще в мире люди написали три тысячи доносов? хоть один пример подобной дикости приведите! и ВСЕМ этим доносам был дан ход!!!!!!!!

Почему именно ТРИ тысячи? Кто сосчитал точное количество? Но неважно. Тогда людей призывали к бдительности, везде могли оказаться враги, шпионы и вредители. И при малейшем подозрении нужно было сообщать, чтобы разоблачить врага.

А где еще в мире - да пожалуйста, сейчас в западных странах стучат на соседей только так, и это не считается у них подлостью. Это вопрос принятых в обществе морально-этических установок. Во времена Сталина главным приоритетом было государство, его сохранение любой ценой.

Edited at 2019-03-06 01:32 pm (UTC)

нужно было писать доносы?
кому, как не параноику везде мерещатся враги?

приведите, пожалуйста пример доносов в западных странах

Так враги на самом деле были, но, конечно, не в таком количестве. Но были, их не могло не быть. Что, не было ненавидящих советскую власть, у которых отобрали то, что они имели?

А без доносов как выявить затаившихся?

Насчет примеров доносов в западных странах гугол вам в помощь, это общеизвестный факт.

Edited at 2019-03-06 03:05 pm (UTC)

я не верю в СМИ, я верю в конкретику, где, кто, когда

семью моих прапрадедов раскулачили, хотя у них не было батраков, у них в семье было 25 детей - сошлись вдовец с вдовицей, у одного 11, у другого 13, когда они выходили в поле, то представьте, сколько они могли сделать! Причем ни одного пьянчуги или лодыря не было. Однако, был донос, живут безбедно!
прапрадед умер в лагере от голода, хотя всю жизнь выращивал хлеб

доносы , тем более анонимные, пишут трусы и мерзавцы

Ну вот не СМИ, повторяю, это общеизвестно. https://touch.otvet.mail.ru/question/91700285

Там это не считается подлостью.

Факт настолько известный, что у нас это широко и гневно обсуждалось несколько лет назад. И одна девушка с недоумением меня спрашивала, почему она не может настучать на соседей, которые пьют и колятся и приводят к себе в квартиру асоциальных личностей. А на предложение пожаловаться официально она сказала, что не хочет, чтобы те потом ее избили.

  • 1