?

Log in

No account? Create an account

Любовь и честность

Previous Entry Share Next Entry
"Шедевры" за бешенные деньги
vesninalj
Что для Вас искусство, а конкретно живопись? Для меня это мастерство художников, портреты, природа, натюрморты… перечислять можно долго.
Может быть потому, что меня воспитывали на картинах знаменитых мастеров , водили в художественные музеи, то я воспринимаю живопись, как красоту, запечатленную рукой мастера.
Когда я была подростком, меня шокировала картина – белый унитаз на красном фоне, она завоевала какие-то призы и называлась «мудрость». Не, ну может быть глядя в унитаз, кто-то ловит какую-то глубину мысли, а большинство, я уверена, в него просто какают.
Но больше всего меня интересует, зачем рисовать и выпячивать уродство или эпатировать публику своей загадочной непонятностью. Это претензия на оригинальность или элитарность, дескать, вы все мусор и не понимаете глубины моего творчества?
Можете думать, что я темная и необразованная тетка, но такое дерьмо я бы бесплатно не повесила в своем доме и не стала бы тратить на его покупку ни цента!


Люсьен Фрейд
Аукцион: Christie's
Стоимость: $56,165,000


Сай Твомбли
Аукцион: Sotheby's
Стоимость: $70,530,000

А вот этот рисунок Виктора Цоя, выполненный в 1987 году красным фломастером, продан за 250 тысяч рублей





promo vesninalj февраль 27, 14:39 193
Buy for 30 tokens
Почему известные женщины, как только разводятся со своими знаменитыми мужьями, начинают постить фото , которые вызывают невольный смех и почему-то жалость, хотя бы, потому что они стараются выглядеть слишком раскованными и счастливыми, часто полуголыми или вообще голыми и очень счастливыми. Ну,…

  • 1
что-то дороговастенько...

а за что платить такие деньги?

Цой был талантлив во всем!


неужели купил бы за 250 тысяч?

Вот то, что НАПИСАл Сай Твомбли у меня целая тетрадь - дитя тренировался... в детстве. Кто б купил...

и у меня есть много таких каляков маляков

Ой, я лучше картинку за 100 рублей повешаю дома, чем такое колоритное полотно:)

вот и я не доросла до элитарного искусства

Если коротко: нам всем доступны разные уровни восприятия абстракции - каждому свой.
Если картина находится за нашим личным порогом восприятия абстракции, то мы никак не сможем определить, хороша эта картина или нет. Точно так же папуас вряд ли сможет оценить рукописи Пушкина или кого там? Шевченко просто потому, что папуас не умеет читать. Современным папуасам, выращенным в постсоветской школе, тоже сложно их оценить: они хоть и умеют кое-как читать, но им "не прикольно". То-есть уровень уже повыше, но недостаточно высокий для восприятия. А кому-то нравится Пушкин или Шевченко, но непереносим Бродский, потому что в его поэзии другой, более высокий, уровень образности (абстракции).
С живописью то же самое. Этим обстоятельством нередко пользуются шарлатаны, усложняя и без того запутанную ситуацию :)

я бы не смогла провести параллель между стихам и и картинами, точнее их восприятием, для меня это слишком разная образность
я так понимаю, что ты нарек меня папуасом? принимаю критику! но остаюсь при своем мнении, эти шедевры, в моем понимании - ужас ужасный
первую картину я бы назвала - издевательство над толстой уродливой бабой
вторую - колючая проволока в исполнении первоклассника
третью - Цой играет в солдатики

1. Безусловно, талантливый художник. А что дома не повесила бы - так я много чего не повесила бы, зачем мне дома.
2. А вот это как раз годится на стену. Как цветовое пятно - да и вообще... забавно.
3. К Цою я равнодушна, так что... Но если бы он был моим кумиром - конечно, купила бы.

так вторую картину и мы моем нарисовать, разве сложно, причем любым цветом

Неоправдано дорого!

а талантливо?

таки картины реально выворачивают...

да еще стоят миллионы!

Такое можно понять только сидя на унитазе)

ахахахаха, мы с тобой брат и сестра по невежеству

Пока есть спрос, будет и предложение)

это правда, спрос рождает предложение

250 тысяч за Цоя может выложить только сумасшедший фанат.)

хоть один нормальный человек правду сказал! обнимаю!

Ха, вот буквально позавчера меня стыдили, что я не так восторженно отзвалась о Моне, Мане и прочих типа Ван Гогов и отказалась их ставить в один ряд с Рубенсом и Да Винчи. И знаете какой аргумент приводили? Что они висят в музеях... народ подвержен стереотипам, раз картина висит в музее, да за неё ещё и отвалили сдуру большие деньги, то значит это искусство... а если ты говоришь, что это не так, то ты нефига в искусстве не понимаешь. И начинается тупое бла бла о каком-то там особом видинии..

Edited at 2017-07-02 11:35 am (UTC)

ахахахахха, да , есть элита, а есть мы, тупая темная масса
должна сказать, что у всех перечисленных вами мастеров есть отличные работы, но далеко не все я понимаю и воспринимаю, кстати, они настолько отличаются от Рубенса и Да Винчи, что я бы их вообще не сравнивала, ведь не случайно их выставляют в разных залах
меня , например, коробит, когда Пушкина сравнивают с Высоцким, потому что это для меня несравнимые поэты, хотя и любимы оба

эпатаж и мусор- конечно, не искусство.
как и всякий понт

С искусством,вообще, все сложно,дорогая...очень..
Кустодиева с Рубенсом ведь не сравнишь, а писали об одном и том же, даже женщины по формам одинаковые. А какая разница!! Один видит так, другой этак, а мы выбираем, то, что ближе - нам.
Мне-Рубенс.

  • 1